美国《纽约时报》4月22日文章，原题：认为家里有枪我们就更安全，这是错觉在世界上大多数地方，走错门并不会带来致命的风险。但在美国并非如此，因为美国人拥有约4.5亿支枪，并且被一种普遍的错觉所困扰，即家里有枪会让自己更安全。美国人陷入了一个恶性循环，犯罪率上升导致更多人购买枪支。2020年以来，美国已经售出大约6000万支枪，这反过来导致更多枪支暴力，而这又令更多人感到恐惧，从而购买更多枪支。

美国埃德蒙兹发生驾车枪击事件 造成一13岁少年受伤（视觉中国）

(相关资料图)

于是，美国最近发生了一系列悲剧：

——在密苏里州堪萨斯城，16岁的黑人拉尔夫·亚尔接弟弟时走错房子，前额和手臂各中一枪，目前他正因创伤性脑损伤住院治疗。根据检察官的说法，一名84岁的白人男子隔着玻璃前门向亚尔开枪，被控一级攻击罪。射击者声称，他认为亚尔当时在闯入他的家。

——在纽约上州，一名20岁女子和几个朋友开车走错了地方。当他们掉转车头准备离开时，房主开枪击中了她，她因此身亡。

——在得克萨斯州，两名啦啦队队员被枪杀，原因是在停车场上错了车。其中一名18岁的女孩背部和腿部中弹，后被直升机送往医院。有报道称，她情况危急。

在世界其他地方，粗暴者最多把人送进急诊室；而在美国，他们会把受害者送进坟墓。其他国家的人欣赏美国的流行文化、技术和生活方式，但对我们拒绝控枪一事感到困惑。20世纪90年代，我担任《纽约时报》东京分社社长时，日本人经常跟我谈起1992年的一件事——当时16岁日本交换生服部刚丈在路易斯安那州因为走错了人家而被枪杀。房主说，他怀疑这个男孩是窃贼，命令他“不许动”。服部可能听不懂那句话，或者错把“不许动”听成了“请”，就动了一下，随后被房主开枪打死。

“我们更文明，”一名日本教授在事件发生后告诉《纽约时报》。她说得有道理，美国不会禁止枪支，也无法消除涉枪死亡。我曾在一篇文章中写道，常识性的枪支管制措施会将涉枪死亡人数减少1/3或更多。我们可以在售枪时进行背景调查，规定枪支存放要求，提高私人枪支销售的最低年龄，并强制禁止有跟踪或暴力犯罪史的人拥有枪支。美国所有州都应该采用加州的成功经验，对购买弹药进行背景调查。在制定了一系列合理的枪控措施之后，加州现在的枪支死亡率比全美平均水平低38%。

当我写这篇文章的时候，碰巧在密西西比州，那里领养狗的程序都比买枪要严格得多。买一支AR-15步枪真的应该比领养一只狗更容易吗？最重要的是，我们必须打破那种认为家里有枪让人更安全的错觉。的确，在极少数情况下，枪可以避免犯罪。但研究人员反复发现，家里有枪会增加人们被谋杀的可能性，而不是减少。根据美国《内科学年鉴》2022年的一项研究，住在有枪支家里的人死于他杀的风险更高。人们可能选择在狩猎、打靶练习或保护牲畜免受捕食者的伤害时使用枪支（我就住在一个有枪的农场里），但考虑到高风险性，保护个人安全并不是持有枪支的好理由。

我们可以鼓励那些感到不安全的房主使用防狼喷雾，而不是枪支。作为一名背包客，我会在有野兽出没的地方携带防狼喷雾，因为如果它们发起攻击，喷雾比手枪更有效。阻止一个家庭入侵者可能也是如此，走错门的后果不应该是付出生命代价。

由于我们的自满，美国儿童和青少年死亡的主要原因如今不再是车祸，而是枪支暴力。2020年，美国有4300多名年轻人死于枪口下，相比之下，2019年荷兰这一数字仅为2。按照这个速度，荷兰每年死于枪支的孩子数量要想赶上美国，还需要几千年的时间。美国人能接受驾驶车辆时的不便，比如安全带和婴儿座椅等，因为这些能帮助我们挽救生命，但为什么就不愿意以同样的理由，接受安全存放枪支或对弹药采购进行背景调查的规定呢？如果美国人能像爱枪一样爱我们的孩子就好了。

责编：张青津